| Argentina: Advierten por disparidades en la Ley de Ordenamiento Territorial |
|
|
|
|
|
La Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FA/UBA) advirtió que transcurridos seis años desde la sanción de la Ley Nº 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental a los Bosques Nativos, existe una gran disparidad de criterios utilizados por cada provincia de la Argentina para la implementación a través del Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (OTBN).
"Existe una gran disparidad en la interpretación de los criterios de sustentabilidad ambiental, calidades técnicas contrastantes y un bajo nivel de coherencia entre las categorías de conservación", señaló Agustina García Collazo, investigadora del Departamento de Métodos Cuantitativos de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FA/UBA), quien realizó un informe publicado en agosto de 2013 en la revista de Ecología Austral, junto a un equipo de investigadores coordinado por José Paruelo, director de la carrera de Ciencias Ambientales de la FA/UBA.
"Hay zonas donde las categorías para zonificar el bosque (según colores rojo, amarilla y verde) cambian abruptamente entre provincias, incluso en aquellas que comparten ecorregiones, y pocas son las provincias que han explicitado la metodología empleada para arribar a la zonificación a partir de los criterios de sustentabilidad ambiental establecidos en la Ley, dificultando la replicación del proceso", agregó.
La Ley Nº 26.331constituye la primera experiencia a nivel nacional de ordenamiento territorial que regula cambios en el uso del suelo de un tipo de cobertura en particular, los bosques nativos, y aspira a promover la conservación y la regulación de la expansión de la frontera agropecuaria.
En 2007, este instrumento legal permitió que las provincias suspendieran los permisos de desmonte, que en los últimos 10 años se habían incrementado de manera exponencial. Según datos de la Dirección de Bosques de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, mientras que entre 1987/ 1998 se deforestaban 180.000 ha/año, en el período 1998/2002 esa tasa se incrementó a 235.100 ha/año.
De acuerdo a información elaborada por la Delegación Salta del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA Salta) a partir del uso de satélites, en los últimos 30 años se desmontó el 26% del total de bosques existentes a fines de los años 70. En tanto, a fines de 2007, frente a la inminente sanción de la Ley Nº 26.331, se registra el valor más alto de la historia, con una tasa de desmonte de 2,1% anual.
La Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental a los Bosques Nativos (conocida como Ley de Bosques) establece tres categorías para zonificar el bosque. De acuerdo a la legislación nacional, no se permite desmontar las categorías I (marcadas con rojo) y II (con amarillo).
"No obstante, pese a que la mayoría de las provincias sancionaron una normativa provincial de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (OTBN), la falta de un protocolo de trabajo estandarizado y consensuado, junto con el bajo nivel de acuerdo en las zonificaciones provinciales, habría conducido a una desarticulación a nivel regional, agudizada frente a la interpretación dispar de los criterios de sustentabilidad ambiental y las diversas modalidades de aplicación de la ley", afirma el informe de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FA/UBA).
Además, advierte que "en el noroeste argentino, la mayoría de las provincias (Jujuy, Salta y Tucumán, a excepción de Santiago del Estero) contemplaron los 10 criterios de sustentabilidad ambiental previstas por la Ley. En la región noreste y de Cuyo únicamente los informes de Corrientes y Mendoza consideraron todos estos criterios. Mientras que la región Patagónica, en ningún caso se evidenció el empleo de todos los criterios. En referencia a la metodología empleada para la valoración de los criterios, las provincias que han hecho explícitos los métodos utilizados sólo han sido Corrientes, Mendoza, Tucumán y San Juan".
La investigadora Agustina García Collazo destacó el valor de la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental a los Bosques Nativos, debido a que, por primera vez en la Argentina, se reconoce jurídicamente a los servicios ecosistémicos que brindan los bosques, como, por ejemplo la regulación hídrica, la conservación de la biodiversidad, del suelo y de la calidad del agua, y la defensa de la identidad cultural, entre otros aspectos.
Además, destacó que la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, encargada de aprobar los ordenamientos territoriales propuestos por cada provincia (para que puedan acceder al Fondo Nacional para la Compensación de Bosques Nativos), reconoce todos estos problemas y ha establecido los contenidos mínimos de los planes técnicos, que acompañan a los mapas de zonificación.
En este marco, en abril de 2013 la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FA/UBA), el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) organizaron un Taller de Ordenamiento Territorial Rural, coordinado por José Paruelo, Agustina García Collazo y Hernán Dieguez, también docentes de la FA/UBA, con la presencia de profesionales de todo el país, provenientes de los ámbitos políticos y académicos.
Este taller generó las bases del libro "Ordenamiento territorial rural: conceptos, métodos y experiencias", que resumen el estado de esta problemática en el país y provee una guía metodológica para su abordaje a nivel municipal.
Actualmente, la Licenciatura de Ciencias Ambientales de la FA/UBA está realizando la segunda edición del curso de Ordenamiento Territorial Rural en el cual se realiza una revisión de los marcos conceptuales y herramientas disponibles para su abordaje, los marcos legales existentes, las metodologías para la elaboración de planes y la realización de un ejercicio de ordenamiento territorial a nivel de municipio rural. Algunas de estas experiencias también fueron sistematizadas en el libro.
Fuente: InfoCampo | Agro.Fauba.Info |
|
|
|
|
|
|
